Sólo 10% del monto total del PPEF es negociable

*El 90% restante se aprueba en San Lázaro prácticamente sin ser analizado, por lo que 
se entrega un “cheque en blanco” al gobierno, al considerarse ineludible, afirma Integralia

| | 23 Sep 2014

La Cámara de Diputados sólo se concentra en discusiones que abarcan entre 6 y 10% del monto total estimado en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) que envía el Ejecutivo y que están enfocadas a partidas de atractivo político, lo que limita la capacidad del Congreso de la Unión para mejorar y garantizar que el gasto público tenga un impacto en el desarrollo del país, afirmó la consultora Integralia.

En la presentación del libro La Negociación Política del Presupuesto 1997-2012, Luis Carlos Ugalde Ramírez, director general de Integralia, indicó que 90% restante del PPEF no es analizado a detalle por los diputados, por lo que se entrega al gobierno un “cheque en blanco”.

“El resto (90%) se considera ineludible porque incluye partidas, salarios, pensiones, subsidios, transferencias a las entidades federativas y deuda pública, entre otros”, expresó Ugalde durante la presentación del libro en en el Senado de la República.

Ugalde Ramírez, coordinador de esta publicación, acotó que cada año los diputados omiten las observaciones que realizan instituciones como la Auditoría Superior de la Federación (ASF)o el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social sobre el mal uso de los recursos públicos y las deficiencias de diversos programas públicos.

“Los diputados con frecuencia hacen caso omiso y proceden a aprobar partidas de manera inercial sin reducir los fondos de las entidades o gobiernos que aplican mal los recursos”, expresó.

Por ejemplo -agregó-, la ASF, en el informe de la cuenta pública del 2012, dice que de las transferencias federales hacia los estados se desviaron 40,809 millones de pesos y las irregularidades que detectó son: falta de evaluación de los resultados de los recursos, poca participación ciudadana en la gestión de recursos, debilidad de registros contables, falta en el cumplimiento de entrega de información a las autoridades, subejercicios, entre otros.

Refirió que una prueba de que los Diputados no cumplen con su obligación de garantizar que el presupuesto se ejerza con eficacia es que entre 1997 y el 2012, el gasto público creció 108% en términos reales; sin embargo, diversos indicadores son iguales o peores que a finales de siglo XX; por ejemplo: el gasto en desarrollo social se triplicó en dicho periodo, pero más de 50% de la población permanece debajo de la línea de la pobreza.


Etiquetar recursos
El directivo de Integralia indicó que la etiquetación de recursos (asignar recursos para proyectos con nombres y apellidos tales como la pavimentación instalaciones deportivas, palacios municipales, museos y parques entre otros) es una práctica de mayor atractivo entre los legisladores, lo que genera una regresión en lugar de que el presupuesto sirva para combatir la pobreza. Y firmó que “mientras algunos diputados se concentran en ver hacia dónde se destinan los recursos, otros cobran comisiones (por aprobar tal o cual partida), en lugar de garantizar que el presupuesto aprobado sirva para garantizar el desarrollo”.

Me parece -agregó- que sería recomendable que se elimine cualquier forma de etiquetación de recursos. El Poder Legislativo debe garantizar que el presupuesto permita alcanzar las metas del Plan Nacional de Desarrollo; más no fungir como diseñador de programas ni como ejecutor de proyectos.

Para hacer un uso del gasto eficiente, Ugalde Ramírez recomendó que se revise el impacto de los programas sociales y reducir el monto de aquellos que no cumplan sus metas, así como condicionar las transferencias federales a las entidades a los resultados de las evaluaciones de la ASF.

Por último , dijo que sería idóneo fortalecer las funciones de seguimiento y control de las comisiones de Presupuesto y de Vigilancia de la Cámara de Diputados.

Buscan debate del PPEF fuera de San Lázaro

Los partidos políticos pretenden llevar la discusión del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2015 fuera de la Cámara de Diputados a sus diligencias, alertó Ernesto Cordero, senador panista. En el marco de la presentación del libro La negociación política del presupuesto en México 1997-2012, reconoció que dentro de algunos grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados existe la idea de que la discusión se lleve a cabo dentro de los comités ejecutivos nacionales de los partidos políticos, por lo que el centro del debate sería netamente electoral y no se beneficiaría el esquema social, como es su intención.

“Dentro de algunos grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados, se plantea que la discusión no se lleve en la Cámara baja, como se establece en la Constitución, sino que se realice en las presidencias de los partidos”, dijo el legislador.

Es facultad exclusiva de los diputados el estudio, la revisión y en su caso la modificación del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación. Siempre los partidos políticos han querido meterse en esta discusión y siempre en la autoridad hacendaria ha habido mucha sensatez para evitar que así suceda; la negociación de presupuesto se lleva a cabo con los diputados.

Cordero Arroyo indicó que esto desvirtuaría todo el proceso de discusión, ya que los ciudadanos no votaron por los dirigentes de los partidos, por lo que los legisladores deben ser los que lleven ese proceso, ya que de no ser así “se caería en una negociación presupuestal sin objetivos, corrupta”.

Agregó que en la negociación los diputados no deben pensar en su beneficio o el de su partido.