De estreno. Lo lograron. Estados Unidos ya tiene en su historia a su primer presidente convicto y, como consecuencia la venganza contra la humanidad, sobre todo en contra de México… por su cercanía… y en contra de las mujeres, por aquello del juicio sobre las relaciones sexuales y una señora enojada, será terrible.
¡Cuidado doña Claudia! No se trata de quien se la debe, sino de quien se la pague.
Lo decimos porque desde la cúpula del poder tácitamente mundial, hay un vecino que está a la mano para lastimarlo y, como saben los psicoanalistas, “la venganza se entrecruza con la culpa anudándose al superyó, ese “gendarme interior” que habita en lo más íntimo de la subjetividad e instiga a la implacable venganza contra los otros o a volverla contra sí mismo”.
Y es que el nuevo mandatario, si bien fue sentenciado por la justicia de su país, no fue penado, lo cual lo tiene irritado según se ha estado observando. Prueba de ello es traer la espada desenvainada en contra de quien se cruce en su camino… como México y los mexicanos, a quienes siempre ha tenido en la mira por aquellos negocios fallidos que trató de realizar en Baja California en 2006 (proyecto inmobiliario con departamentos de lujo denominado “Trump Ocean Resort Baja”) y en 2007 en Quintana Roo, específicamente en Cozumel (con el Punta Arrecifes Resort).
Tiene tela de donde cortar para vengarse de México y de los mexicanos, este personaje que rebasó a otros mandatarios del vecino país sometidos a juicio como fueron: Andrew Johnson quien por cierto compró Alaska (y ahora el nuevo pretende adquirir Groenlandia), Bill Clinton (primero con problemas por una mujer, Mónica Lewinsky) y Richard Nixon que, aunque no tuvo juicio, cargó toda su vida con el escándalo Watergate.
DESDE LA CÚPULA
DE LOS PODERES
Aseguran los psicoanalistas que no hay sujeto alguno que no haya sido atravesado por esa tensión que quede incólume. Y este tipo poderoso, hoy listo para el ataque, posee uno de los máximos poderes que hay en el mundo: Estados Unidos.
“La incitación de la venganza es siempre amenazante y refiere a las injurias recibidas y a la necesidad de desagraviar esas injurias, es decir, a desquitarse. Mientras tanto, la culpa no es menos intimidante, pues encierra por dentro, acusa, siempre condena al sujeto. Ahora bien, cualquiera de las dos respuestas produce contrariedades y coloca al sujeto frente a situaciones riesgosas. No podemos liberarnos de esa tensión”, explica Mariano Salomone de la Universidad de Aconcagua, Argentina, en el trabajo “El Odio de Clase Entre la Venganza y la Culpa”.
Además…
“La venganza ha sido vinculada por Freud con la Ley del Talión, ese principio de justicia distributiva que llama a imponer un castigo con “lo mismo” que produjo el ultraje”.
Ciertamente y, sabemos que existen personas, como el susodicho hoy mandatario, que ni vengándose están satisfechas. Y es que, explica el autor “…el trauma impacta más por su condición fantasmática que por el acontecimiento mismo, despojando al sujeto de la malla simbólica que brinda cobertura a lo real”.
En cuanto al juicio llevado a cabo en contra del magnate, al final de cuentas concluyó sin que fuera exonerado. Eso sí, mediante el pago de 130,000 dólares para la actriz porno Stormy Daniels y desde luego para que no hablara de sus relaciones sexuales con Trump. Fue sentenciado pues, pero no penado, aunque sí está no solo enojado, sino enfurecido.
LOS EXPRESIDENTES
MEXICANOS EN LA MIRA
Acá en México, recientemente (2020), hubo un desbocado que también trató de enjuiciar a los ex presidentes, aunque no por cuestiones sexuales. Se trataba de venganza del que estaba en la Silla del Águila, quien en varias ocasiones buscó lograr se abrieran causas penales contra los exmandatarios Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto.
Ello, para que fueran castigados por “concentración desmesurada de la riqueza, quebrantos monumentales al erario, privatización de los bienes públicos, corrupción generalizada, procesos electorales viciados y prácticas gubernamentales que desembocaron en un crecimiento descontrolado de la violencia, la inseguridad pública, la violación masiva de derechos humanos, la impunidad como norma y el quebrantamiento del Estado de derecho en extensas zonas del territorio nacional”.
En un trabajo el especialista del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Manuel Márquez Gómez precisa sobre ese tema:
“De la evolución histórica reciente del contenido del artículo 108 de la Constitución federal se advierte que desde 1917 se prescribió que el Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común. Recalcamos “durante el tiempo de su encargo”, lo que significa que una vez fuera del cargo, quienes hayan ocupado la titularidad del Ejecutivo deben responder por cualquier violación legal en la que hayan incurrido”.
Pero también aclaró el especialista:
“Hay que reiterar que los ex titulares del Ejecutivo no gozan de ninguna inmunidad, de ningún fuero, de ninguna protección constitucional o legal especial, son simples ciudadanos, por lo que la pregunta básica es: ¿por qué no se procede penalmente en contra de ellos si se tiene evidencia de que incurrieron en delitos? En este contexto, es como lo prescribe el Código Penal federal: “Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales” (artículo 7o.). En caso de que alguna persona haya violado la ley se deben aplicar las reglas de la autoría del artículo 13 de la legislación penal; como no existe ningún límite constitucional o legal, salvo la prescripción y los derechos humanos, se puede proceder en contra de los ciudadanos que ocuparon la titularidad del Ejecutivo, respetando el contenido de las normas procesales penales aplicables. Por lo que la institucionalidad mexicana ya da respuesta a la pregunta que se pretende formular”.
Además, el investigador de la UNAM también expuso en un trabajo dado a conocer por el Instituto de Investigaciones Jurídicas:
“¿Por qué tanta insistencia en promover una consulta popular en esta materia? Nuestra opinión es que es una cuestión política. Una posible respuesta se encuentra en los artículos 40 y 41 de la Ley Federal de Consulta Popular, que prescribe: “Durante la campaña de difusión, el Instituto promoverá la participación de los ciudadanos en la consulta popular a través de los tiempos en radio y televisión que corresponden a la autoridad electoral y el Instituto promoverá la difusión y discusión informada de las consultas”. El sueño de todo político es mover los recursos públicos a favor de sus posiciones e ideas. Publicidad gratuita. En los hechos se tendría a las instituciones electorales (Instituto Nacional Electoral) haciendo “campaña” a favor de las posturas oficiales. Así, se logra obtener el poder sin gastar un centavo, todo con cargo a los ciudadanos, lo que contradice a la austeridad”.
No se hizo pues y, hoy, muchos mexicanos quisieran que fuera llamado a cuentas Andrés Manuel López Obrador, por todo el desmantelamiento del sistema de salud, las guarderías, el sistema educativo, la selva maya y todos los recursos económicos y de diversa índole entregados a gobiernos extranjeros como los de Cuba, Venezuela y Bolivia… por ejemplo.
¡Ufff!
