En enero de 2023, un grupo de unas 15 personas se reunió durante tres días en la Heritage Foundation, un centro de estudios conservador de Washington situado a pocas cuadras del Capitolio. Su objetivo era ambicioso y con visión de futuro: empezar a construir la próxima administración republicana, dos años antes de que un presidente republicano pudiera volver a asumir el cargo.
Los líderes del grupo inicialmente presentaron la iniciativa como una iniciativa agnóstica en cuanto a candidatos, con la intención de ayudar al candidato republicano de 2024, quienquiera que fuese. Pero no había ninguna duda real de quién era el beneficiario previsto. El equipo incluía a varios ex miembros de la administración Trump, y todo el esfuerzo estaba orientado a abordar una deficiencia percibida de esa Casa Blanca: su incapacidad para cubrir suficientes puestos clave del gobierno con leales a Trump. Tan pocos habían esperado que Trump ganara en 2016 que la contratación se había dejado principalmente en manos de veteranos del Partido Republicano, que trajeron figuras del establishment y nunca lograron cubrir algunos puestos, dejando al presidente expuesto a la resistencia burocrática que sus acólitos creen que lo socavó a cada paso: el temido "estado profundo".
Estaban decididos a no permitir que esto volviera a suceder. Esta vez, Trump asumiría el cargo con una administración completamente equipada y cuidadosamente seleccionada, lista para trabajar. De ahí el nombre de este nuevo esfuerzo en Heritage, Proyecto 2025. Consistiría en cuatro “pilares”: un plan de políticas de 887 páginas , una base de datos de conservadores dispuestos a servir en la administración, seminarios de capacitación para los posibles nuevos designados sobre las funciones del gobierno y un plan de batalla para cada agencia.
En los últimos meses, el Proyecto 2025 ha llamado la atención por algunas de las propuestas más radicales de su plan de políticas, como restablecer normas más estrictas para el uso de la píldora abortiva mifepristona y abolir algunas agencias federales. Durante la campaña electoral, el presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris hicieron del proyecto la pieza central de su argumento contra la restauración de Trump. Sus ataques fueron tan eficaces que Trump ha repudiado públicamente el esfuerzo (aunque ha elegido a un compañero de fórmula, el senador de Ohio JD Vance, que es un estrecho aliado de Heritage).
Esta semana, mientras el Proyecto 2025 enfrentaba las denuncias de la campaña de Trump, el director del proyecto, Paul Dans, renunció a su cargo. Los codirectores de la campaña de Trump, Susie Wiles y Chris LaCivita, dijeron en una declaración que “los informes sobre la desaparición del Proyecto 2025 serían muy bien recibidos y deberían servir como aviso a cualquier persona o grupo que intente tergiversar su influencia sobre el presidente Trump y su campaña: no terminará bien para ustedes”. Para Dans, fue un final repentino, o al menos una pausa, en un notable ascenso desde la oscuridad.
Pero, de nuevo, su renuncia fue al menos en parte simbólica: el trabajo del Proyecto 2025 está prácticamente hecho. Bajo la dirección de Dans, el proyecto ha reunido una base de datos de más de 10.000 nombres (candidatos a puestos de trabajo examinados por su lealtad a la causa de Trump) que estarán listos para ser desplegados en agencias federales si gana las elecciones de 2024. El Proyecto 2025 ha proporcionado un conjunto de herramientas, listo para usar, para crear una segunda administración Trump que sería decididamente más MAGA que la primera.
El pilar más importante del Proyecto 2025 siempre ha sido el personal, no las políticas. O, mejor dicho, todo el esfuerzo está animado por la máxima de la era Reagan de que el personal es la política, que el poder surge de tener a las personas adecuadas en los puestos adecuados. Para ello, la propuesta más pertinente del plan es restablecer el Anexo F —una disposición revelada casi al final del mandato de Trump y luego derogada por la administración Biden— que trasladaría a unos 50.000 empleados de carrera en puestos de formulación de políticas a una nueva categoría laboral que haría que fuera mucho más fácil despedirlos.
Esta fue la misión que reunió a la gente en Heritage durante esos tres días, con la tarea de diseñar la base de datos de personal que poblaría la próxima administración, todo bajo la supervisión de Dans, un hombre alto, de hombros anchos, con una forma de hablar lenta y de mentón prominente y rastros de acento de Baltimore.
No hace mucho, Dans, de 55 años, habría parecido una persona poco probable para el cargo. Hijo de un profesor liberal de la Universidad Johns Hopkins, Dans era un abogado de Nueva York que antes de la elección de Trump nunca había trabajado en el gobierno. Durante los años posteriores a esa elección, había intentado sin éxito encontrar un lugar en la administración, aparentemente a pesar de una conexión con una celebridad: su esposa era entrenadora de fitness de Karlie Kloss, la cuñada supermodelo de Jared Kushner. Finalmente, en 2019, Dans consiguió entrar en el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano.
Unos cuatro años después, Dans estaba allí, con la esperanza de construir la próxima administración. Concibió la base de datos de personal que quería crear como un “LinkedIn conservador”. Para ayudar a explicarlo, mostró bocetos que había hecho. Representaban el archivo en línea de una candidata modelo: “Betsy Ross”. Una página mostraría su ocupación, cuál de las organizaciones conservadoras que apoyaban el Proyecto 2025 la había sugerido y para qué agencias la estaban considerando. Otra mostraría los resultados de una revisión interna de su solicitud, su progreso en las sesiones de capacitación (una de las cuales Dans llamó “Deep State 101”) y cualquier “banderas rojas”. Otra más mostraría una investigación adicional: un informe de “webcrawl”; su desempeño en el cuestionario del Proyecto 2025, que haría preguntas detalladas sobre creencias ideológicas y políticas; y más. La base de datos permitiría a los funcionarios de la administración buscar candidatos de un perfil determinado para un puesto determinado.
Esto era lo que Dans quería que los empleados de Heritage reunidos en la sala y los ingenieros tecnológicos que habían contratado de Oracle construyeran: el motor de Trump 2.0. Sería una máquina de personal no sólo mucho más allá de lo que la primera administración Trump tenía a su disposición, sino más allá de lo que cualquier otra administración había disfrutado. Según una persona presente, la base de datos tardaría varios meses en construirse y costaría más de 2 millones de dólares. Se extendería más allá de los canales habituales para atraer a los creyentes de MAGA de todo el país. Y Dans estaba al mando. "No había nadie que tuviera una mejor idea de ello que él", me dijo la persona presente. "Él estaba dirigiendo todo el asunto".
A medida que avanzaba el desarrollo de la base de datos en los meses siguientes, Dans hizo hincapié en un detalle que la hizo aún más trascendental. No quería que los puestos que se iban a cubrir se limitaran a los aproximadamente 4.000 que están reservados para nombramientos políticos. También quería que sugiriera personas para puestos que actualmente están asignados a empleados de carrera, de acuerdo con los planes para el Anexo F.
El impulso del proyecto ha estado impulsado por una visión del mundo que puede pasarse por alto fácilmente en medio de las palabras de Trump sobre restaurar los días felices de su primer mandato. Las personas que se preparan para su regreso a la Casa Blanca enfáticamente no ven su primer mandato como un éxito. Más bien, lo ven como una oportunidad perdida para implementar la visión MAGA. Para Dans, el primer mandato de Trump fue una lección objetiva de lo difícil que podría ser alcanzar los objetivos de Trump sin una burocracia cautiva.
Los partidarios del expresidente están decididos a que una segunda administración de Trump esté mucho más organizada que la primera, repleta de soldados rasos que sean leales y capaces de hacer avanzar las políticas. Dans se negó a ser entrevistado para este artículo o a responder oficialmente a una lista detallada de preguntas, pero ha estado exponiendo su pensamiento en entrevistas con medios de comunicación conservadores. “Vamos a hacer esto bien en la próxima ronda”, le dijo a Jenny Beth Martin, cofundadora de Tea Party Patriots, en su podcast el invierno pasado. Y, en esencia, eso significará hacer limpieza, dijo. “Si una persona no puede entrar y despedir a la gente de inmediato, ¿de qué sirve la gestión política?”
Paul Dans se crió en los años 70 y 80 en una familia que encarnaba el idealismo liberal. Peter Dans era profesor de medicina y se había alistado en el Servicio de Salud Pública; abrió una clínica de enfermedades de transmisión sexual y una clínica de salud para migrantes mientras era profesor en la Universidad de Colorado; y trabajó en la oficina del senador Gaylord Nelson, el demócrata de Wisconsin que fundó el Día de la Tierra. La madre de Paul, Colette Lizotte, era profesora de francés y había trabajado anteriormente como química en los Institutos Nacionales de Salud.
La familia vivía en una zona montañosa y verde al norte de Baltimore. Paul y su hermano gemelo, Tom, pasaban el rato con otros chicos inteligentes de la escuela secundaria Dulaney; practicaban deportes y formaban parte del equipo de debate. “Ambos eran chicos muy inteligentes, muy bien educados”, recordó Phil Sporer, que asistió a la escuela con ellos desde muy pequeños. “Los chicos Dans eran los niños perfectos para todos”.
Los primeros indicios de la orientación política de Dans surgieron en la universidad. Fue al MIT, donde se especializó en economía, se unió a una fraternidad, jugó en el equipo de lacrosse y, como me dijo su compañero de clase Juan Latasa, se mantuvo alejado de la “corrección política” que estaba en auge en los campus de élite alrededor de 1990. “No siempre fue fácil para esos estudiantes. Era un lugar muy liberal”, dijo Latasa. “Fue duro”.
Dans se quedó en el MIT para obtener su maestría en planificación urbana. Su tesis sobre la reurbanización de parques industriales, como el Navy Yard de Brooklyn, mostró que todavía luchaba con impulsos opuestos. Había un optimismo al estilo Reagan: “Las innumerables crisis con las que Estados Unidos debe lidiar en los próximos años palidecen en magnitud ante el legado de la nación”. Pero también había un dejo de decadencia resignada, ya que Dans se refería a una “época de expectativas reducidas”.
En la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia, a la que Dans asistió después, su transformación se hizo explícita: se unió a la rama del campus de la Sociedad Federalista, la red conservadora fundada por estudiantes de derecho de Yale y la Universidad de Chicago en la década de 1980, y ascendió hasta convertirse en presidente de la sección. “Siempre me atrajo el mensaje de la Sociedad Federalista sobre cómo algunos estudiantes atrevidos se levantaron en la Facultad de Derecho de Yale y desafiaron la hegemonía allí y realmente estaban tratando de decir la verdad al poder”, dijo a los presentadores Saurabh Sharma y Nick Solheim el año pasado en “Moment of Truth”, un podcast producido por American Moment, una organización conservadora ahora alineada con el Proyecto 2025.
Aun así, Dans dejó poca huella en sus compañeros de la facultad de derecho, tal vez en parte porque se tomó un año sabático para estudiar en París. Me puse en contacto con un par de docenas de sus compañeros y un correo electrónico de un abogado de Dallas fue representativo: “Me gustaría poder ayudar, pero no recuerdo ningún detalle sobre Paul Dans”.
La fijación de Dans con la burocracia federal comenzó en casa. El idealismo de los años 60 llevó a sus padres a Washington, donde se conocieron mientras trabajaban en los Institutos Nacionales de Salud. “Básicamente, habían pasado por la era JFK, al estilo Kennedy, de ‘no preguntes qué puede hacer tu país por ti, sino qué puedes hacer tú por tu país’”, les dijo a Sharma y Solheim.
Dans no consideró seriamente seguir los pasos de sus padres en el servicio público (la deuda de la facultad de derecho le impedía esa opción, dijo), pero al final se vio envuelto en un debate que los había inspirado a ellos en un principio. Fueron a Washington durante la gran expansión del gobierno federal posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando las filas de empleados de carrera comenzaron a aumentar y cuando comenzaron a acumularse más protecciones laborales para ellos, lo que desencadenó una discusión que duró décadas y que continúa hasta el día de hoy. Para los sindicatos de empleados federales y otros defensores de la burocracia, esas protecciones estaban en el espíritu de la Ley Pendleton, la ley de 1883 que creó la fuerza laboral federal moderna, junto con mecanismos para el empleo basados ??en el mérito. Pero para muchos críticos conservadores y algunos liberales partidarios del buen gobierno, las protecciones laborales que obtuvieron los trabajadores federales en la década de 1960 socavaron la naturaleza "basada en el mérito" del servicio civil al dificultar la destitución de trabajadores ineficaces.
Después de la facultad de derecho, Dans eligió una meritocracia diferente y se unió a una ola de jóvenes abogados del mundo legal corporativo de Nueva York a fines de los años 90. Pero Dans se destacó. Era mucho más conservador que la mayoría de sus colegas. Se enorgullecía de ser uno de los pocos en su edificio del Upper West Side que recibía el New York Post. Admiraba a Donald Trump por traer de vuelta el “espíritu de poder hacer las cosas… construyendo de nuevo en el horizonte”.
Algunos colegas mantuvieron la distancia, pero no así Julio Ramos, un colega asociado en el bufete de abogados LeBoeuf, Lamb, Greene & MacRae. Dans bromeó con Ramos sobre su política izquierdista y lo entretuvo con charlas sobre la economía de la oferta y Reagan. Todo fue muy civilizado. “Aunque era de derechas”, me dijo Ramos, “no tenía ningún odio hacia la izquierda”.
Dans se fue después de tres años para convertirse en socio de otra gran firma, Debevoise & Plimpton, y después de dos años allí finalmente aterrizó en una firma menos prestigiosa, donde sus casos incluyeron una demanda entre la línea de belleza de Yves Saint Laurent y Costco por el etiquetado de los perfumes. En 2009, sin haber sido nombrado socio en ninguna parte, y dos años después de casarse con Mary Helen Bowers, una ex bailarina del Ballet de la Ciudad de Nueva York, Dans comenzó a ejercer en solitario.
Dans ha criticado al ámbito jurídico por lo que percibe como una discriminación anticonservadora. “Como profesión, estamos realmente abrumados en este momento”, dijo en el podcast “Moment of Truth”. “Los republicanos y los conservadores no han hecho frente a la cultura de la cancelación y a los ataques marxistas de Saul Alinsky”.
Incluso el momento que a menudo ha presentado como su mayor triunfo reafirmó el distanciamiento de Dans con los abogados liberales. En 2009, fue uno de los cientos de abogados contratados para defender a Chevron y sus empleados contra una demanda multimillonaria por contaminación petrolera en Ecuador. Según el periodista Michael Goldhaber, Dans fue contratado por 100 dólares la hora, menos del 5% del salario máximo de Gibson, Dunn & Crutcher, que lideraba la defensa de Chevron.
Como Dans le dijo más tarde a Goldhaber, tuvo una revelación: mientras veía el documental “Crude”, una exposición de Chevron en Ecuador que se hizo en colaboración con el abogado principal de los demandantes en el caso, Steven Donziger, Dans se dio cuenta de que las tomas descartadas de la película debían ser citadas judicialmente, para ver si el cineasta había captado alguna irregularidad legal por parte de Donziger. Dans puso la sugerencia en un memorando.
Al final, las tomas descartadas que se le solicitaron resultaron ser condenatorias. Chevron demandó a Donziger en un tribunal federal de Estados Unidos, y finalmente se dictó una sentencia que establecía que la empresa no tenía que pagar la sentencia de 9.500 millones de dólares. Dans se atribuyó todo el mérito: “Se me ocurrió una teoría de que podríamos obtener tomas descartadas de documentales, básicamente los grabé haciendo sus actos nefastos en video”, le dijo a Martin en su podcast.
Según otros abogados del caso, la historia es más complicada: aunque Dans escribió un memorando sugiriendo que se buscaran las tomas descartadas, otros comenzaron a presionar para obtener citaciones -y presentaron la base legal necesaria para buscar las tomas descartadas cruciales- independientemente de que Dans planteara la idea.
Cuando el caso Chevron terminó, Dans volvió a trabajar por su cuenta y se ocupó de litigios muy variados, entre ellos una pelea por patentes entre dos fabricantes de sistemas de muros de tablestacas y una demanda colectiva contra Frito-Lay por sus afirmaciones de que algunos de sus productos estaban elaborados con ingredientes totalmente naturales. La dirección del bufete de abogados de Dans era un buzón de correo del Colegio de Abogados de la Ciudad de Nueva York.
Hacia finales de la década de 2000, cuando el primer mandato del presidente Barack Obama transcurría, el conservadurismo de Dans empezó a adquirir una nueva forma. Pasaba mucho tiempo en Internet. “Soy una de las personas que se sienta en la encimera de su cocina, ya sabe, en el banco, en el taburete, y piensa: ¿Cómo puede ser eso? Es una locura”, le dijo a Martin. “Estás haciendo clic… ya sabe, actualizando el Drudge Report como 100 veces al día”.
Una cosa que le llamó la atención fueron las afirmaciones conspirativas de Trump sobre los orígenes de Obama: “Tuve algunas dudas académicas serias sobre el lugar de nacimiento de un expresidente, por así decirlo”, le dijo a Sharma y Solheim. Dans se entusiasmó cuando en 2011 se difundieron rumores de que Trump iría a New Hampshire para anunciar su candidatura a la presidencia. Lamentablemente, eso no sucedió.
A principios de la temporada de primarias de 2016, Dans asistió a una cena del comité directivo de la sección de abogados de la ciudad de Nueva York de la Sociedad Federalista. Como más tarde le recordó a Sharma y Solheim, alguien preguntó a quién apoyaba la gente para presidente y en la mesa se dijo: “Me gusta Jeb”. “Me gusta Marco”. “Me gusta Jeb”.
Dans observaba desconcertado. Allí estaban todos esos republicanos de Nueva York y nadie había mencionado aún al hombre que vivía a pocas cuadras de distancia, que había decidido postularse a la presidencia esta vez. Finalmente, fue el turno de Dans. “Bueno, me gusta Trump y creo que va a ganar”, les dijo más tarde a Sharma y Solheim. “Me gusta porque estoy harto de perder”.
Ese otoño, Dans se dirigió a la zona de Pittsburgh para trabajar como voluntario para Trump. Había trabajado en otras campañas, pero ninguna había sido como ésta. “No había pasión”, dijo a Sharma y Solheim. “Teníamos hambre de un candidato que realmente pudiera hablarle a los estadounidenses… Donald Trump cumplió”.
El atractivo de Trump para Dans rayaba en lo tribal: llegó a verse a sí mismo como “una mezcla deplorable de sangre pura”, como le dijo a Sharma y Solheim, citando las raíces católicas étnicas de clase trabajadora de sus antepasados: su abuelo paterno nació de padres inmigrantes españoles y había sido marinero mercante, y su madre provenía de trabajadores de fábricas francocanadienses en Rhode Island. No importa que su padre fuera un profesor de medicina que había criado a Dans en un suburbio adinerado.
Cuando Trump ganó, Dans envió con entusiasmo su currículum. “La siguiente parada, ya sabes, el Departamento de Justicia, ¿no?”, le dijo a Martin años después, recordando su confianza. Pero no. Como también le dijo a Sharma y Solheim, la respuesta fue “grillos”.
¿Su explicación? Era demasiado MAGA (Making America Great Again). “Había tanta gente que fue atacada porque alguien pensó que eran demasiado partidarios de ‘Estados Unidos primero’ o demasiado trumpistas”, le dijo a Martin. Le aconsejaron que en lugar de eso se escabullera “bajo el radar” como “un simple candidato republicano”. Al ver sus relatos de esta decepción, es difícil no sentir cierta simpatía por Dans, cuyo afecto en las entrevistas puede ser a la vez cordial y torpe, como el tipo hablador, tal vez demasiado hablador, del bar del aeropuerto.
Finalmente, a fines de 2018, Dans llegó a Washington para una reunión de la Sociedad Federalista y se conectó con James Bacon, un estudiante universitario que trabajaba como asistente confidencial del Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano, Ben Carson. Con la ayuda de Bacon y con el beneficio de su maestría en planificación urbana, Dans finalmente se abrió paso, en julio de 2019, como asesor principal en la Oficina de Planificación y Desarrollo Comunitario del HUD.
El personal de carrera del HUD no sabía qué pensar de Dans. “Intentamos averiguar cuál era su papel”, me dijo uno de ellos, hablando bajo condición de anonimato por temor a represalias. “Entró de repente”, dijo el empleado de carrera. “Despreciaba bastante al personal de carrera y no tenía mucho respeto por el porqué de las cosas como eran”. Para Dans, su llegada fue un “verdadero bautismo” de cómo funciona realmente el gobierno. “No te das cuenta de que el gobierno federal es simplemente una avalancha de dinero que sale disparado de varias agencias”, dijo a Sharma y Solheim. “Está tratando de controlar este torrente de dinero y dirigirlo en la dirección correcta, eso es lo que estás haciendo cuando llegas a una agencia”.
En opinión de Dans, el problema eran los empleados de carrera, que tenían prejuicios contra los conservadores y no hacían caso de los cambios que buscaba la administración elegida. Dans también culpó a los compañeros de trabajo, muchos de los cuales no tenían ni idea del trabajo real y, por lo tanto, estaban dispuestos a ceder la toma de decisiones a los empleados de carrera. “Llegabas y te ibas a cócteles, te regalaban tartas de cumpleaños por toda la oficina y, ya sabes, tal vez un par de inauguraciones, y te iban a un pequeño viaje internacional”, dijo a Sharma y Solheim. “Y mientras tanto, todo lo demás iba al mismo nivel”.
A finales de 2019, la Casa Blanca empezó a compartir el diagnóstico de Dans. James Sherk, entonces asistente especial del Consejo de Política Nacional, empezó a recopilar supuestos ejemplos de lo que consideraban una obstinación del Estado profundo que Trump debería haber podido disciplinar con despidos, incluidos informes anónimos sobre empleados de la Agencia de Protección Ambiental que ocultaban información sobre casos legales a los designados políticos y sobre abogados del Departamento de Justicia que se negaban a investigar la discriminación contra los estadounidenses de origen asiático en Yale.
El máximo ejemplo de perfidia percibida se produjo en diciembre de 2019, cuando la Cámara de Representantes utilizó el testimonio de empleados federales para aprobar dos artículos de juicio político contra Trump: por utilizar los resortes del poder para presionar a Ucrania a fin de que desacreditara a Biden y por obstruir al Congreso. Esto dio a Trump y a su camarilla restante en la Casa Blanca una nueva determinación para asumir un mayor control de las contrataciones.
Trump entregó la Oficina de Personal Presidencial a John McEntee, su ex asistente personal de 29 años que había dejado la Casa Blanca en 2018 después de que una verificación de antecedentes determinara que representaba un riesgo para la seguridad debido a su frecuente adicción al juego. (McEntee, ahora asesor del Proyecto 2025, se ha negado a hacer comentarios sobre la verificación de antecedentes en el pasado). McEntee reclutó a Bacon, el estudiante universitario, para que lo ayudara a revisar el personal y, en busca de alguien que se uniera al esfuerzo, se decidieron por Paul Dans. La persona que apenas había llegado a la administración los había impresionado con sus críticas al statu quo.
En febrero de 2020, la Casa Blanca instaló a Dans en la Oficina de Gestión de Personal como “enlace de la Casa Blanca y asesor principal del director”, es decir, sus ojos y oídos allí.
Dans, animado por McEntee, no perdió tiempo. Rápidamente ordenó la destitución del jefe de gabinete de la agencia, Jonathan Blyth, y ejerció tanta autoridad en toda la agencia que su director, Dale Cabaniss, que había pasado años como miembro del personal republicano en el Senado, decidió irse también. Cabaniss fue reemplazado por un director interino, Michael Rigas, pero la gente de la agencia me dijo que Dans era el director de facto durante el resto del año; a fines de 2020, fue nombrado jefe de gabinete. (Rigas y Blyth no respondieron a las solicitudes de comentarios; Cabaniss se negó a hacer comentarios oficialmente). La toma de control del proceso de personal fue tan total que los colegas de Dans comenzaron a referirse a él, a McEntee y a sus aliados como "el grupo golpista".
Una de las primeras declaraciones de autoridad de Dans se produjo en una reunión de personal de alto rango tras la marcha de Cabaniss, en medio del inicio de la pandemia de coronavirus. Según otro funcionario designado por Trump, unas 20 personas estaban presentes en la sala de conferencias de la sede de la OPM, cerca del National Mall, cuando la entonces directora de información de la agencia, Clare Martorana, dijo que, como la mayoría de las demás agencias, utilizaría Zoom para las reuniones en línea.
Dans estalló en cólera y declaró que Zoom, fundada por un inmigrante chino en Estados Unidos, planteaba el riesgo de que China la espiara. Martorana se tomó su arrebato con “una combinación de ira, diversión y asombro”, recordó la funcionaria designada por Trump. Luego trató de explicar que Zoom estaba en la lista de proveedores aprobados por el gobierno y que muchas otras agencias lo estaban utilizando. Esto no apaciguó a Dans.
A medida que avanzaba el año 2020, los colegas de Dans se acostumbraron a sus insistentes demandas, que, sumadas a su gran tamaño, podían convertirlo en una presencia intimidante. Dans quería contratar a la mayor cantidad posible de personas designadas en el último año del mandato de Trump y quería que los procesos de la agencia avanzaran más rápido. “Simplemente lanzaba bombas en las reuniones del personal superior”, dijo el designado, que habló bajo condición de anonimato por temor a represalias, “y ellos decían: '¿Qué se supone que debemos hacer con esto? No puede tomarse esto en serio'”.
En octubre de 2020, menos de dos semanas antes de las elecciones, Trump firmó una orden ejecutiva que creaba el Anexo F, la nueva categoría de empleados de carrera en puestos clave que ahora serían más fáciles de remover.
En la OPM, Dans estaba ocupado con un esfuerzo relacionado, tratando de recategorizar los puestos en el Servicio Ejecutivo Superior (puestos gerenciales de mayor rango en todo el gobierno que en su mayoría están ocupados por empleados de carrera) en una categoría general que le permitiría al presidente nombrar a más de ellos. También estaba involucrado en otro aspecto del nuevo énfasis de la administración en el personal: asegurarse de que los designados de la OPM respondieran largos cuestionarios ideológicos y se reunieran para entrevistas con los empleados para evaluar su aptitud para permanecer en el cargo durante un segundo mandato de Trump.
Quienes trataron con Dans en la OPM me dijeron que intentaron responder a sus demandas lo mejor que pudieron, pero que a menudo se ponía nervioso cuando le decían que la OPM no tenía la capacidad para hacer lo que él quería. Parecía tomar esas explicaciones como una afrenta personal. “Lo ponía todo en tela de juicio desde el punto de vista de que había una conspiración contra él y el presidente”, dijo el funcionario.
Sus colegas atribuyeron sus arrebatos a la inseguridad que le generaba no entender cómo funcionaba el gobierno y sentirse totalmente fuera de lugar. “Me recordó a algunas de las personas que se presentan en las convenciones republicanas”, dijo un segundo funcionario republicano designado en la agencia, quien, como el primero, habló bajo condición de anonimato por temor a represalias. “Esas personas suelen presentarse y luego se van a casa. Se presentan y se expresan, pero no dicen: 'Ahora voy a hacer el trabajo aburrido de hacer las cosas bien en el gobierno'”.
Donald Devine, que dirigió la OPM durante la administración Reagan y a quien la administración Trump había contratado como asesor durante ese período, se burla de esas críticas. “Si haces algo, a la gente no le va a gustar, y por eso él es tan diferente”, me dijo Devine. “La mayoría de las otras personas en la oficina ejecutiva de la OPM no hacían gran cosa, así que a la gente no le importaban. Él es una persona seria que intenta hacer un trabajo serio. No se ve mucho de eso, y por eso me gusta tanto”.
Devine dijo que el único problema de Dans fue que se quedó sin tiempo. “Las cosas más importantes se iban a hacer en el siguiente período”, dijo. “Era demasiado tarde para hacer algo antes de que se dieran cuenta de cómo manejar al personal”.
Después de las elecciones, Dans siguió trabajando arduamente en la OPM, incluso cuando otros funcionarios designados comenzaron a desaparecer en las últimas semanas de la administración Trump. Desde entonces, Dans ha criticado los procesamientos de los involucrados en el ataque del 6 de enero al Capitolio. “Lo lamentable es que envía un mensaje a la gente de que no se debe criticar al gobierno”, dijo en una entrevista con C-SPAN el año pasado.
Un año y medio después de llegar a Washington, Dans se fue a su nuevo hogar en Carolina del Sur, cerca de la ciudad natal de su esposa, Charlotte, Carolina del Norte, mientras ella esperaba su cuarto hijo. “Volví a casa con un espíritu de Cincinnatus: volver a la granja. Nuestra granja está en Fort Mill, Carolina del Sur, en una subdivisión”, bromeó con Sharma y Solheim.
Pero luego se puso serio: “Somos ‘Dios, patria y familia’. Y ahora es el momento de poner un poco más de énfasis en la parte de Dios y la familia. Pero volveremos para lo de patria”.
Con las elecciones de 2024 acercándose, con Trump liderando a Biden y luego a Harris en la mayoría de las encuestas nacionales y con la visión de Dans de remodelar la burocracia influyendo fuertemente en la campaña de Trump, finalmente parecía que el momento de Dans podría estar llegando. En el episodio del martes del podcast “War Room” —fundado por el ex estratega de Trump Steve Bannon, que ahora está en prisión— Dans a veces sonaba triunfante. “Para recuperar esto, el pantano no se va a drenar solo”, dijo. “Necesitamos que vengan personas externas comprometidas a hacer esto. … Con el Proyecto 2025, construimos un camino para alentar a la gente a hacer esto”.
Pero en ese mismo episodio de “War Room” del martes, Dans denunció la “gran campaña de desinformación” en curso contra el Proyecto 2025, “casi un engaño”. Enumeró algunas de las falsedades que los demócratas habían expresado sobre las propuestas del proyecto, incluida una afirmación de Harris de que eliminaría la Seguridad Social. “Son cosas completamente falaces”, dijo. “Es una gran mentira descarada”.
Estaba claro que se estaba tomando los ataques muy a pecho, y con razón. La campaña de los demócratas para convertir el Proyecto 2025 en una carga para Trump estaba teniendo éxito, hasta el punto de que era necesario algún tipo de cambio drástico. Apenas horas después de que se emitiera ese episodio, se supo que Dans dimitiría. “Estamos sumamente agradecidos por el trabajo de [Dans] y de todos en el Proyecto 2025 y por su dedicación para salvar a Estados Unidos”, dijo el presidente de Heritage, Kevin Roberts.
En una nota al personal de Heritage, obtenida por The Wall Street Journal , el propio Dans sugirió que su misión estaba, esencialmente, completa. “El trabajo de este proyecto debía concluir con las convenciones de nominación de los partidos políticos”, escribió. “Nuestro trabajo está llegando a su fin y planeo dejar Heritage a fines de agosto”.
Fue una forma de salvar las apariencias, pero también era en gran medida cierto. Se había creado la base de datos y se habían impartido los seminarios de formación. Esta vez, los soldados rasos estaban listos para actuar, esperando a que los llamaran. “¿De los labios del presidente a los oídos de Dios que va a ocurrir ese cambio? Realmente ocurre por debajo”, dijo el presidente Dans en “War Room”. “Esa es la importancia de reconocer: el personal es realmente la piedra angular del cambio”.
Con o sin desmentidos, la lógica del Proyecto 2025 está arraigada en el ADN del plan de Trump para reformar el gobierno. La reinstauración del Anexo F sigue siendo un tema de máxima prioridad en la agenda. Jacqueline Simon, directora de políticas públicas de la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales, me dijo que las agencias podrían terminar definiendo la nueva categoría de empleo de manera tan amplia que podría abarcar mucho más de 50.000 puestos. “Será una purga”, dijo.
Donald Moynihan, profesor de políticas públicas en la Universidad de Georgetown, no espera que Trump despida a decenas de miles de personas. Tal vez baste con despedir a un par de miles, para dar un ejemplo. “Pueden despedir a 1.000 y poner sus cabezas en picas, y entonces todos los demás se alinean rápidamente”, me dijo. “De esa manera se tiene una burocracia aterrorizada que todavía tiene conocimiento institucional. Esa es la forma más estratégica de utilizar el Anexo F, para asustar a 49.000 personas y obligarlas a alinearse”. Sherk, el autor del Anexo F , me lo sugirió. “La idea de que vamos a despedir a 50.000 personas es una locura”, dijo. “¿Por qué harías eso? Eso reduciría la capacidad de implementar tu agenda. Lo usas para perseguir a los malos actores y clasificar a los incompetentes”.
Eso dejaría aún el desafío de encontrar personas para llenar los 4.000 puestos vacantes para nombramientos y los cientos o miles de vacantes que se creen por despidos. Muchos republicanos que sirvieron en la primera administración de Trump se muestran recelosos de servir en una segunda. “La última administración fue una broma, y ??tuvieron un verdadero problema para reclutar”, me dijo un abogado de Washington que sirvió en la administración de George W. Bush, y que habló bajo condición de anonimato por temor a represalias contra su firma. “¿Quién diablos se subiría a este auto de payasos que se dirige hacia un acantilado? ¿Va a presentarse gente, gente de calidad? Ni una maldita posibilidad”.
Esa era precisamente la misión de Dans con el Proyecto 2025: encontrar un nuevo cuerpo de personas dispuestas a venir a la capital y hacer el trabajo de implementar la agenda de Trump que los habituales dirigentes de DC se niegan a hacer. ¿Cuántos estarán capacitados para la tarea? “Tenemos que reclutar el talento para llegar a Washington”, dijo Dans a Martin. “En última instancia, lo que es el Proyecto 2025 es un llamado a la acción para que los patriotas vengan a servir en Washington”.
¿Estará el propio Dans entre ellos? Según Devine, la actual defenestración de Dans es política y temporal. “Paul es demasiado brillante e inteligente como para no hacerlo”, dijo. “Lo buscarán en algún lado”. Devine dijo que ha hablado con Dans desde que tomó la decisión de renunciar. “Está bien”, dijo Devine. “Está listo para seguir luchando. El memorando que envió [a sus colegas de Heritage] termina con eso: ‘¡Luchen! ¡Luchen! ¡Luchen!’”. Dans todavía se ve a sí mismo como un general de campo para una nueva clase de burócratas de Trump, una que llegará al poder si Trump gana, ya sea que la iniciativa se llame Proyecto 2025 o no.
En el fondo de todo esto hay una paradoja. Dans nunca buscó a los proverbiales granjeros con horcas, porque es consciente de lo complejo que es el trabajo del gobierno federal. Dans buscaba personas que estuvieran lo suficientemente enojadas con el estado del país como para querer dedicar cuatro años a servir a Donald Trump en Washington para solucionarlo, pero que al mismo tiempo estuvieran lo suficientemente versadas en los mecanismos de gobierno como para poder contenerlo. “Necesitamos muchos más ojos y oídos, muchos más técnicos sobre el terreno”, dijo a Sharma y Solheim.
Es una concepción idealista, a su modo, de una élite agraviada y subestimada que está lista para ser convocada a Washington. Suena mucho a… bueno, a Paul Dans. La pregunta es: ¿cuántos otros como él han estado ahí afuera todo el tiempo, simplemente esperando esto?
