México requiere de un Poder Judicial robusto: Ken Salazar

•Postura diplomática del embajador de EU en México, sobre la controvertida reforma al PJF •La elección popular de jueces no contribuirá al fortalecimiento de la democracia, alertó •Jurista alerta que Morena-Gobierno, quieren destruir el Imperio del Derecho bajo los criterios de una criatura diabólica

Blas A. Buendía . | Ciudad de México | 23 Ago 2024

Frío pero calculador.
El embajador de Estados Unidos en México alertó que la reforma al Poder Judicial impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador y promovida por el partido Morena, podría impactar la relación comercial bilateral de ambas naciones.
En una declaración política, el diplomático Ken Salazar adelantó que la transformación como está planteada en su forma inicial, no cumpliría su objetivo de combatir la corrupción dentro del Poder Judicial.
Además, señaló que eliminar los requisitos necesarios para asumir cargos federales, como la experiencia mínima, no garantiza la capacidad de los jueces para gestionar litigios comerciales complejos.
“Un Poder Judicial fortalecido en México debe contar con jueces capaces de gestionar litigios complejos para las disputas comerciales y otras cuestiones, sin embargo, la propuesta elimina los requisitos necesarios para tener a los jueces más calificados”, externó.
Admitió que hay elementos de la reforma que son importantes y que deberían implementarse, pero subrayó que la elección popular de jueces no contribuirá al fortalecimiento de la democracia ni a un Poder Judicial robusto que pueda operar exitosamente en todos los ámbitos que impactan tanto a México como Estados Unidos.
De igual forma, ungió sobre la necesidad de certidumbre y estabilidad para las empresas, agencias y organismos dentro del marco judicial, indicando que la incertidumbre podría afectar negativamente a dichas entidades en la resolución de conflictos.
Si bien planteó que, aunque apoya ciertos aspectos de la reforma, es crucial que exista certeza en el marco jurídico para que las emporios empresariales y demás actores, puedan actuar de manera efectiva en caso de controversias.
“Hay que tener certidumbre, las empresas deben tener su responsabilidad, pero también certidumbre en lo que viene en el marco jurídico”, abundó.
En cambio, el tema trajo cierta polémica con la presidenta electa de México, Claudia Sheinbaum Pardo, quien al hacer uso de las redes sociales, solo se limitó a mencionar que en la Unión Americana existe la elección de jueces por voto popular, que es, en contraparte igualitaria, una de las propuestas de la reforma al PJF en México.

Intereses de mezquindad
Para el ex magistrado Víctor Hugo Díaz Arellano, “ninguna acción política, ningún acto de servilismo, obediencia a los intereses mezquinos del partido o persona alguna, pudieran pervertir la funcionalidad del Poder Judicial Federal”, porque —aclaró— “somos independientes, autónomos y gente honrada”.
Sentenció: “La conformidad (del Estado) no son los privilegiados”, porque —remarcó— “quieren destruir el Imperio del Derecho, el orden jurídico y algo que debemos que dejar a nuestros hijos, así sea con nuestra vida y el sacrificio de todo lo que hemos hecho”.
Dijo que “el Juicio de Amparo no puede ser destruido”, por lo que lanzó una severa protesta en contra del Ejecutivo Federal, “tú, presidente, no lo vas a lograr. Es el arma que tiene el ciudadano común para defender la Constitución y sus derechos”.
Entrevistado en la sede del Poder Judicial Federal de San Lázaro, teniendo como fondo el predio donde se asienta el Poder Legislativo, el también maestro en materia de Derecho, hizo una crítica severa al acusar que “las autoridades que están enfrente del PJF, que es la Cámara de Diputados, sabemos que son una simple Oficina de Partes”.
Y arremetió: “Actúan (los legisladores) con un cinismo que llega a la perversidad obedeciendo a una ‘criatura diabólica’, que lo único que quiere es la destrucción de las instituciones republicanas”.
Afirmó que entre la comunidad y barra de abogados han llegado a la conclusión que esta supuesta reforma al Poder Judicial “es por una clara venganza política”, toda vez que el PJF obligó al presidente Andrés Manuel López Obrador, que instruyera que vacunara a niños, jóvenes y adultos, en contra del covid19, “y jamás lo hizo”, tomando como alerta que se tratan de personas incapacitadas para superar la pandemia.
Desoyó al Poder Judicial que le dieran medicamentos a los niños con cáncer; se le dijo que no destruyera la selva donde construyó el inservible Tren Maya; que no destruyera los acuíferos; que no se robara (sic) las AFORES de millones de mexicanos.
“Eso fue lo que dictaminamos en el PJF, y como se le obligo y no cumplió, el presidente Obrador lo tomó como una afrenta al grado de declararle una venganza silenciosa que en los hechos vemos tristes resultados.
“Es una venganza política de una criatura diabólica —insistió— seguida por malos políticos como Monreal, por Mier, por Saldívar, por Cordero, por Sandoval y por Ojeda, quienes como aspiracionistas es transformarse en esclavos serviles del amo sexenal. Ya sabemos que hay una encargada del despacho Presidencial (Claudia Sheinbaum), quien ha reiterado que así será por delante”.
El ex magistrado Víctor Hugo Díaz Arellano, quien tiene una carrera judicial iniciada hace más de medio siglo, que en sus andares se inició como mecanógrafo en la Penitenciaría de Lecumberri, sentenció: “¡México no se lo va a permitir”, para finalmente corear: “¡Que viva el Poder Judicial Federal!” “¡Que vivan los hombres y mujeres que son muestra de honestidad en este país que aún se llama México!”

Mentiras sistemáticas de un mal presidente
En la medida que han pasado los años de este sexenio, quedó grabado para la vergüenza de la historia, los chistoretes de Andrés Manuel López Obrador, cuando al inicio de su gobierno prometería que respetaría los preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como las instituciones democráticas y republicanas.
Sin embargo, lo que parecería trabajar en armonía por el bienestar de la Nación, con el tiempo se convirtió en tiranía.
—Ofrezco a ustedes, señoras y señores magistrados, así como al resto del Poder Judicial, a los legisladores y a todos los integrantes de las entidades autónomas del Estado, que…
—…No habré de entrometerme de manera alguna de las relaciones que únicamente que a ustedes competen…
—…En el nuevo gobierno, el Presidente de la República “no tendrá palomas mensajeras, ni halcones amenazantes”…
—…Ninguna autoridad encargada de impartir justicia, será objeto a presiones, ni de peticiones ilegítimas cuando esté trabajando en el análisis, elaboración o ejecuciones de sus dictámenes, y habrá absoluto respeto por sus veredictos…
—…El Ejecutivo no será más el poder de los poderes, ni buscará someter a otros poderes…
En resumen, el Obradorato siempre tuvo a farios cómplices de Estado. Arturo Fernando Zaldívar Lelo de Larrea como su principal lacayo cuando fue presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y quien sostuvo un tráfico de influencias y corrupción junto con quien fuera consejero jurídico de la Presidencia de la República, Julio Sherer Ibarra, que a su vez, fungió como un operador político y hombre de confianza de AMLO y su paso por la 4T.
Fue una pieza clave en el gobierno del presidente López. A Sherer se le atribuye el éxito de varias reformas y el diálogo con el poder Judicial, que hoy en día, forma parte de las controversias de un triunvirato que sigue atentando contra las instituciones republicanas, como es el caso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, hoy en manos de Norma Lucía Piña Hernández, independiente del apodado #NarcoPresidenteAMLO.
Necesario puntualizar que el embajador Ken Salazar tiene toda la razón, en el sentido que “México requiere de un Poder Judicial robusto”, aunque predijo que “la elección popular de jueces no contribuirá al fortalecimiento de la democracia”.

Reportero Free Lance*
Premio México de Periodismo Ricardo Flores Magón-2021
[email protected]